征

求

意

見

稿

第(di)六(liu)條 【相(xiang)對(dui)人(ren)善(shan)意時越(yue)權擔保有效】公司(si)(si)的(de)法定代表(biao)人(ren)未經公司(si)(si)決議(yi)程序(xu)，超越權(quan)限(xian)代表(biao)公(gong)司(si)與相對(dui)(dui)人訂立(li)擔保合同(tong)，善意(yi)相對(dui)(dui)人請求公(gong)司(si)承擔擔保責任的，人民法院(yuan)應予支(zhi)持。

前款(kuan)所稱的(de)善(shan)意，是指相(xiang)(xiang)對(dui)人(ren)不知(zhi)道(dao)或(huo)(huo)者(zhe)不應當(dang)知(zhi)道(dao)法定代表(biao)人(ren)超(chao)越權限訂 立保合同(tong)。公司以機(ji)關決(jue)議(yi)系法定代表(biao)人(ren)偽造或(huo)(huo)者(zhe)變造、決(jue)議(yi)程序違法、簽(qian)章或(huo)(huo)者(zhe)簽(qian)名不實、擔保金額超(chao)過(guo)法定限額等(deng)事由主張相(xiang)(xiang)對(dui)人(ren)非(fei)善(shan)意的(de)，人(ren)民(min)法院(yuan)不予(yu)支持，但是公司有(you)證據證明相(xiang)(xiang)對(dui)人(ren)明知(zhi)決(jue)議(yi)系偽造或(huo)(huo)者(zhe)變造的(de)除外(wai)。 

擔

保

制

度

司

法

解

釋

第七(qi)條(tiao)  公司(si)(si)的法(fa)定(ding)代表人(ren)(ren)(ren)違(wei)反公司(si)(si)法(fa)關于公司(si)(si)對外擔保決議程序的規定(ding)，超越(yue)權限代表公司(si)(si)與(yu)相對人(ren)(ren)(ren)訂(ding)立擔保合同(tong)，人(ren)(ren)(ren)民(min)法(fa)院應當依(yi)照民(min)法(fa)典第六十一條(tiao)和(he)第五百零四條(tiao)等規定(ding)處(chu)理：

（一(yi)）相對(dui)人(ren)(ren)善意的，擔保合同對(dui)公司(si)發生(sheng)效力；相對(dui)人(ren)(ren)請求公司(si)承(cheng)擔擔保責任的，人(ren)(ren)民法院應予(yu)支持。
　　（二(er)）相對(dui)(dui)人(ren)(ren)非善意(yi)的(de)，擔(dan)(dan)保合同對(dui)(dui)公司不發生效力；相對(dui)(dui)人(ren)(ren)請求公司承(cheng)擔(dan)(dan)賠償責任的(de)，參照適用本解釋第十七條的(de)有關(guan)規定(ding)。
　　法定(ding)代表(biao)人(ren)超越權限提(ti)供擔保造(zao)成公司損失，公司請求法定(ding)代表(biao)人(ren)承擔賠(pei)償責任的(de)，人(ren)民法院應予(yu)支持。
　　第一款所稱善意，是指相對人(ren)(ren)在訂立擔保合同時不(bu)知(zhi)道且不(bu)應當知(zhi)道法(fa)定代(dai)表人(ren)(ren)超(chao)越權限。相對人有(you)證(zheng)據(ju)證(zheng)明已對公(gong)司(si)決議(yi)進行了合理審查，人民法院(yuan)應當認定其構成善意，但(dan)是公(gong)司有(you)證(zheng)據證(zheng)明(ming)相對人知道(dao)或者應當知道(dao)決議系偽造、變造的除外。

征

求

意

見

稿

第十六條 【借新還(huan)舊(jiu)】主合同當事人(ren)(ren)協議以新貸(dai)償(chang)還(huan)舊(jiu)貸(dai)，新貸(dai)與舊(jiu)貸(dai)系同一擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)提(ti)(ti)供的擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)，債(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)(ren)請求新貸(dai)的擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)繼(ji)續承擔(dan)(dan)(dan)(dan)擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)責(ze)(ze)任的，人(ren)(ren)民(min)法院依法應予支持；新貸(dai)與舊(jiu)貸(dai)系不(bu)同擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)提(ti)(ti)供的擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)，或(huo)(huo)者舊(jiu)貸(dai)無擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)新貸(dai)有擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)，債(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)(ren)請求新貸(dai)的擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)承擔(dan)(dan)(dan)(dan)民(min)事責(ze)(ze)任的，人(ren)(ren)民(min)法院不(bu)予支持，但是債(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)(ren)有證據(ju)證明擔(dan)(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)知(zhi)道或(huo)(huo)者應當知(zhi)道債(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)(ren)與債(zhai)(zhai)務人(ren)(ren)協議以新貸(dai)償(chang)還(huan)舊(jiu)貸(dai)的除外。

主合同當(dang)事(shi)人(ren)協(xie)議以新(xin)貸償還舊(jiu)貸，債權人(ren)以舊(jiu)貸上的(de)擔保(bao)物(wu)權尚(shang)未進(jin)行注銷(xiao)登記為由，主張(zhang)對新(xin)貸行使擔保(bao)物(wu)權的(de)，人(ren)民法院(yuan)不予支持，但(dan)是當(dang)事(shi)人(ren)約(yue)定繼續為新(xin)貸提供擔保(bao)的(de)除外。

當事(shi)人約定物(wu)的(de)擔(dan)保人繼續(xu)為新(xin)貸提供擔(dan)保，但在訂立新(xin)的(de)貸款(kuan)合同(tong)前又以該擔(dan)保物(wu)為其(qi)他債(zhai)權(quan)人設定擔(dan)保物(wu)權(quan)，其(qi)他債(zhai)權(quan)人主張其(qi)擔(dan)保物(wu)權(quan)順位優先于(yu)新(xin)貸債(zhai)權(quan)人的(de)，人民法(fa)院不予支持。【另(ling)一種意見】人民法(fa)院應予支持。

擔

保

制

度

司

法

解

釋

第(di)十(shi)六條　主合(he)同(tong)當事人協(xie)議以新貸償還舊貸，債權人請求舊貸的擔保人承擔擔保責任的，人民法院不予支持；債權人(ren)請求新(xin)貸的(de)擔(dan)保人(ren)承擔(dan)擔(dan)保責任的(de)，按照下(xia)列情形(xing)處理(li)：

　　（一）新貸與舊貸的(de)擔保人(ren)相同(tong)的(de)，人(ren)民法(fa)院應予(yu)支持；

　　（二）新(xin)貸(dai)與舊(jiu)貸(dai)的擔(dan)(dan)保(bao)人(ren)不同，或者舊(jiu)貸(dai)無擔(dan)(dan)保(bao)新(xin)貸(dai)有擔(dan)(dan)保(bao)的，人(ren)民法院(yuan)不予支(zhi)持，但是債(zhai)權人(ren)有證據(ju)證明新貸(dai)的(de)擔(dan)保人(ren)提供(gong)擔(dan)保時對以新貸(dai)償還舊貸(dai)的(de)事實知道(dao)或者應當(dang)知道(dao)的(de)除(chu)外。

　　主合同當事(shi)人(ren)協(xie)議以新貸(dai)償(chang)還舊(jiu)(jiu)貸(dai)，舊(jiu)(jiu)貸(dai)的物的擔(dan)保(bao)人(ren)在(zai)登記尚未注銷的情形下同意繼續為新貸(dai)提供擔(dan)保(bao)，在(zai)訂(ding)立新的貸(dai)款合同前又以該(gai)擔(dan)保(bao)財產(chan)為其他債(zhai)(zhai)權人(ren)設立擔(dan)保(bao)物權，其他債(zhai)(zhai)權人(ren)主張(zhang)其擔(dan)保(bao)物權順位優先(xian)于新貸(dai)債(zhai)(zhai)權人(ren)的，人(ren)民法院(yuan)不予支持(chi)。

征

求

意

見

稿

第(di)(di)二十(shi)八條第(di)(di)一款(kuan) 【共同(tong)保(bao)證(zheng)(zheng)及(ji)其(qi)保(bao)證(zheng)(zheng)期間】同(tong)一債(zhai)務有兩個以(yi)上保(bao)證(zheng)(zheng)，保(bao)證(zheng)(zheng)人(ren)(ren)之間構成(cheng)連帶共同(tong)保(bao)證(zheng)(zheng)，債(zhai)權人(ren)(ren)在(zai)保(bao)證(zheng)(zheng)期間內(nei)依法(fa)向(xiang)保(bao)證(zheng)(zheng)人(ren)(ren)主張權利時，保(bao)證(zheng)(zheng)人(ren)(ren)能(neng)(neng)夠舉證(zheng)(zheng)證(zheng)(zheng)明債(zhai)權人(ren)(ren)未在(zai)保(bao)證(zheng)(zheng)期間內(nei)依法(fa)向(xiang)其(qi)他保(bao)證(zheng)(zheng)人(ren)(ren)主張權利，導致其(qi)不能(neng)(neng)行(xing)使(shi)追償權，并據此主張在(zai)其(qi)不能(neng)(neng)行(xing)使(shi)追償權的范圍(wei)內(nei)免除保(bao)證(zheng)(zheng)責任的，人(ren)(ren)民法(fa)院應(ying)予支持。

第(di)三(san)十一條 【保證(zheng)(zheng)合(he)同無效(xiao)時的(de)保證(zheng)(zheng)期(qi)間(jian)】保證(zheng)(zheng)合(he)同無效(xiao)、被撤(che)銷或(huo)者確定不(bu)發(fa)生效(xiao)力，債(zhai)權人未(wei)在保證(zheng)(zheng)期(qi)間(jian)內依法(fa)(fa)行使權利，保證(zheng)(zheng)人主張(zhang)不(bu)承擔賠償責(ze)任(ren)的(de)，人民法(fa)(fa)院應予支持。

擔

保

制

度

司

法

解

釋

第(di)二十(shi)九條　同一債(zhai)務有兩(liang)個以上保證人，債(zhai)權人以其已經在保證期間內依法向部(bu)分保證人行使權(quan)利(li)為由，主張已經在保(bao)(bao)證期間內向(xiang)其他保(bao)(bao)證人(ren)行使權(quan)利(li)的(de)，人(ren)民(min)法院(yuan)不予支(zhi)持(chi)。

　　同一(yi)債務有兩個以上(shang)保證人，保(bao)證(zheng)(zheng)人(ren)(ren)之間相互有追償權(quan)，債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)未在保(bao)證(zheng)(zheng)期間內依法向部分保(bao)證(zheng)(zheng)人(ren)(ren)行使權(quan)利，導(dao)致(zhi)其他(ta)保證人(ren)在承擔保證責任后喪失追償權，其(qi)他保證人主張在(zai)其(qi)不能追(zhui)償的范圍內免除保證責任的，人民法院應予支(zhi)持。